Die Worte „Faschismus“ und „Antifaschismus“ werden heute viel verwendet, oft mit großer Emotion und moralischem Anspruch. Kurzformen, wie „Antifa“ oder „Nazi“, sind im politischen Streit, auch dem handfesten auf der Straße, allgegenwärtig. Mir ist oftmals unklar, was genau gemeint ist. Ich meine, dass es an begrifflicher Klarheit fehlt.

Oft, so glaube ich, wird „Faschismus“ mit „Hitlerfaschismus“ gleichgesetzt und dieser ebenso umstandslos mit „Holocaust“. Eine solche Begriffsverkettung ist zwar, zumal in Deutschland, naheliegend, sie kann aber den Blick auf die historischen Tatsachen verengen und zugleich die Offenheit für das Begreifen neuer, gegenwärtiger aber veränderter Erscheinungen und Prozesse faschistischen Charakters behindern.

Ich sehe die Gefahr eines Kampfes (in bester Absicht) gegen einzelne Faschismusphänomene, bei gleichzeitigem Nichterkennen der tatsächlich vorhandenen aber teilweise verdeckten faschistischen Gefahren aus den Zentren gegenwärtiger Politik. Deshalb halte ich es für überaus bedeutsam, allgemeine, wesentliche und übergreifende Momente des Faschismus bzw. des Faschistischen zu fixieren und sie für die heutige politische Orientierung und Auseinandersetzung nutzbar zu machen.

In diesem Sinne erlaube ich mir, ohne Spezialist für Faschismusforschung zu sein, einige Beobachtungen, Überlegungen und Thesen zu formulieren und knüpfe dabei an frühere, etwa hier oder hier zu findende, Ausführungen an.

1. Faschismus hat Klassencharakter. Er wird von der herrschenden Kapitalistenklasse getragen. Diese fundamentale Erkenntnis ist untrennbar verbunden mit der historischen Dimitroffschen Faschismusdefinition von 1933 und 1935. Genau genommen verweist diese Definition nicht auf die Kapitalistenklasse schlechthin, sondern auf ihre extremste, reaktionärste, entschlossenste und skrupelloseste Fraktion. Heute ist das die transatlantisch-zionistisch-globalistische Macht.
2. Punkt 1. sagt nicht, dass es eine per se faschistische Klasse gibt oder dass Kapitalisten mit Faschisten gleichzusetzen wären. Mit dem Ziel des Maximalprofits zu handeln, ist nicht per se faschistisch, auch nicht unter den Bedingungen des strikten Neoliberalismus. Insoweit teile ich es nicht, wenn Anja Böttcher hier von „neoliberalem Faschismus“ spricht und zumindest nahelegt, dass die neoliberale „Negativverwertung“ bereits Faschismus sei. Tatsächlich aber, die Zusammenhänge zwischen bestimmten Verwertungsregimen und faschistischer Politikorientierung sollten gründlicher analysiert werden.
3. Faschismus ist grundsätzlich keine Kategorie des kapitalistischen Verwertungsprozesses, sondern primär eine politische Erscheinung und Entscheidung. Ihr liegt zu Grunde die reale oder imaginierte existentielle Bedrohung der Produktion von Maximalprofit. Faschismus ist eine Antwort der alarmierten Kapitalisten bzw. einer Fraktion der Kapitalisten. Die Bedrohung kann in der „kommunistischen Machtübernahme“ gesehen werden aber auch im „Klima“, im „Aussterben“, vielleicht gar im Angriff von „Außerirdischen“. Dabei ist zu unterscheiden zwischen vorgeschobenen Bedrohungen (Klima?) und tatsächlichen Existenzproblemen (Zerstörung der Naturbedingungen). Faschismus und Angst und Angstproduktion sind unzertrennlich.
4. Faschismus begegnet der fundamentalen Bedrohung mit Angriff. Er ist expansiv. Das verlangt eine fundamentale und allerfassende („umstürzende“) Veränderung der Gesellschaft. Der Faschismus verlangt die totale Formierung der Gesellschaft zur Durchsetzung der ihn tragenden Interessen.
5. Dabei setzt er Gewalt ein. Diese kann von physischer Brutalität bis zu subtilen („gewaltfreien“) Formen der Nötigung reichen. So kann der Faschismus avantgardistisch, ja rrrevolutionär erscheinen, sein Umsturzwille richtet sich aber NIEMALS gegen das kapitalistische Privateigentum als politökonomische Grundlage der Gesellschaft.
6. Der Faschismus richtet sich gegen die Volkssouveränität, beseitigt jede Form der Demokratie, noch die beschränkteste bürgerliche und verlangt die Ausrichtung des Denkens und Handelns aller Menschen am Willen des allein führenden Zentrums. Das kann in traditioneller Weise „Der Führer“ sein, das können aber auch „Weise“, „Aufgewachte“, „Erleuchtete“ sein; auch Komiker, Sportler, Debile, Stars und „Influencer“ jeder Art – allesamt Maskierungen anonym bleibender Macht- und Steuerungsgruppierungen (subjektloses Zentrum).
7. Der Faschismus kämpft um eine Massenbasis. Gradmesser seiner Erfolge dabei ist, wie weit es ihm gelingt Menschengruppen zum aktiven Handeln gegen ihre eigene Interessen zu bewegen (Die Ausgebeuteten verlangen Steuererhöhungen. Die Machtlosen verlangen den Notstand.) Neu scheint mir für die Jetztzeit (Smartphonzeit), dass reale Massenbasis zunehmend durch eine virtuelle, wesentlich propagandistisch-fiktive „Massenbasis“ ersetzt wird.
8. Gesetzmäßigkeiten der Verankerung des Faschismus in Massen der Bevölkerung sind:

• Überzeugung von der eigenen Überlegenheit („Exzeptionalität“, „Auserwähltheit“)
• Überzeugung von der Minderwertigkeit bis völligen Unwertigkeit anderer Menschen
• Feindschaft gegen Aufklärung und jede Form humanistischer Bildung
• Hochschätzung von Formen des Irrationalismus bis hin zu Wundern
• Hochschätzung des schönen Scheins bis hin zum Überwältigtsein von Ästhetik/“barbarischer Schönheit“.

9. Faschismus stellt sich als Aufbruch dar. Er hofiert und idealisiert Gesundheit, Kraft und Jugend. 

10. Faschismus schätzt den instrumentellen Verstand hoch ein, die Art von (technischer) Intelligenz, die hilft, gesetzte Ziele effizient zu erreichen.

11. Faschismus an der Macht wird durch das Vorhandensein und Zusammenwirken mehr oder weniger aller hier aufgezeigten Dimensionen charakterisiert. Einmal an der Macht kann er einen stabilen (im Sinne von lang anhaltenden) Gesellschaftszustand generieren („treu bis in den Untergang“).

12. Im Faschismus nicht an der Macht wirken die aufgezeigten Tendenzen mehr oder weniger stark. Ich habe den Eindruck, dass die gegenwärtig agierenden (repräsentativ-demokratischen) Mächtigen die vorhandenen faschistischen Tendenzen und Momente instrumentalisieren und bis zu einem gewissen Grade in ihrem Interesse steuern. Beispiel Steinmeier, der einerseits direkt mit Faschisten der Ukraine kooperiert andererseits Schirmherr der Veranstaltungen der humanistischen Aktivisten ist (#Wir sind mehr) und dritterseits dem Grönemeyerschen „Wir diktieren der Gesellschaft…“ applaudiert.

13. Faschismus kann besiegt werden.

Die letztlich alles entscheidende Macht, die den Hitlerfaschismus besiegt hat, war die Sowjetunion. Wie dieser Sieg möglich war und welche Folgen er hatte, ist zu studieren, um es zu verstehen und immer tiefer zu verstehen.

Viel Mühe aber lohnende für jeden Antifaschisten!