Wer hier ab und zu liest, weiß, das ich die öffentlich-rechtlichen Medien und insgesamt die Kulturpolitik der BRD sehr kritisch beurteile. Georg Seeßlen folgend verwende ich gern den Begriff „Blödmaschinen“ für diejenigen, die geistige Stupidität und Schlimmeres produzieren. Dass ich per Zwangsgebühren zu ihrer Finanzierung beitragen muss, erlebe ich als andauernde politische-ideologische Vergewaltigung.
Meinen Konsum dieser Medien habe ich auf ein Minimum reduziert. Dieses Minimum bemisst sich wesentlich daran, im Groben informiert zu sein, welche Themen „Sie“ setzen und wie sie das tun.
Dies vorausgeschickt verweise ich umso lieber auf einen Videobeitrag von 3sat zur diesjährigen Berlinale. Darin wird der Film „No Other Land“ des palästinensisch/israelischen Duos Basel Adra/Yuval Abraham vorgestellt, der die terroristische Siedlungspolitik Israels im Westjordanland zum Gegenstand hat. Und die Künstler kommen auch selbst zu Wort.
Der besondere Wert dieses 3sat-Beitrags ist erst jetzt richtig zu ermessen, da nun nach der Berlinale-Gala die proisraelische Politmeute in wüstes Geheul ausgebrochen ist. (Offenbar soll ungebrochen gelten, was die langjährige BRD-Regierungschefin Merkel (die nach ihrer Selbstauskunft mitunter zur Verlogenheit neigte) zur „Staatsräson“ erklärt hat – die bedingungslose Unterstützung Israels.)
Hier das Video, das die journalistischen Standards erfüllt:
opablog 
“Dass ich per Zwangsgebühren zu ihrer Finanzierung beitragen muss, erlebe ich als andauernde politische-ideologische Vergewaltigung.”
Ich gebe mich als Leidensgenosse zu erkennen, aber wo die Not groß ist, ist das Rettende (vielleicht) nicht so fern. Ausgehend von dieser Zufallsbeobachtung an der Goebbelsharfe –
“… und die Nachrichten haben Julia Jäkel, die Vorsitzende des sogenannten Zukunftsrats, grad eben harsch das Wort [unverständlich]”
Jäkel: “Also, von Ihren Nachrichten lass ich mich gerne unterbrechen, denn die öffentlich-rechtlichen ham uns über viele – wirklich nochmal – Dekaden gute und wichtige Dienste geleistet …” (ca. min 21:45) –
sollten wir uns mal um einen Workshop mit Frau Jäkel bemühen, um zu erfahren, mit welchem Gegenstand man sich täglich wie oft auf welche Stelle der Birne hauen muss, um zu einer so qualifizierten Einschätzung zu kommen.
Ohne im geringsten diesen Radioschund empfehlen zu wollen (Maren Müller hatte wohl keine Zeit?!) noch ein Hinweis auf die unmittelbar folgende Verbalpirouette, als Jäkel auf “fremdstaatliche Akteure zum einen” und “Demokratiefeinde in unserem Land. So!” zu sprechen kommt, also, wie sie meint, auf uns hier.
Zwar sind die Fremdstaatler und Demokratiefeinde real, dies aber auf eine Weise, die dem Fassungsvermögen einer Jäkel so unzugänglich sein dürfte wie einem Schimpansen Hawkings Stringtheorie (Sie scheint auch ein merkwürdiges Verständnis der kapitalistischen “the law and the prophets” zu pflegen: “Unter Jäkels Führung halbierte sich der Umsatz von Gruner + Jahr von 2,07 Mrd. Euro (2013) auf 1,05 Mrd. Euro (2021).”
Und deshalb gehört dieser mutmaßlich US-Neocon-kontrollierte neofeudalistische Dreckstall abgewickelt, und deshalb werden bis auf weiteres die extremistischen Parteien der Mitte mit Stimmentzug belegt (man wird ja noch hoffen dürfen).
https://www.deutschlandfunk.de/kontrovers-ringen-um-reformen-welchen-oeffentlich-rechtl-rundfunk-braucht-es-dlf-391d75fd-100.html
LikeLike
Nachtrag, so kurz wie möglich, zum Thema Demokratiefeinde.
tkp.at übernimmt einen Artikel von Paul Craig Roberts (Original vom 19. Februar 2024 auf der Webseite von PCR) mit diesem Titel:
“2024 ist das letzte Jahr der freien Meinungsäußerung und der Demokratie in der westlichen Welt”
Darin: “Es wurde beschlossen, die Demokratie neu zu definieren, und zwar nicht mehr als Wille des Volkes, sondern als Schutz der ‘Unantastbarkeit der demokratischen Institutionen’. Was genau sind ‘demokratische Institutionen’? Es sind nicht die Institutionen wie der Kongress und die repräsentative Regierung oder die Rechtsstaatlichkeit und eine unabhängige Justiz, die wir derzeit als demokratische Institutionen betrachten. ‘Demokratische Institutionen’ sind die Institutionen der Zensurindustrie, wie der Militär-/Sicherheitskomplex, das Außenministerium, die NATO, die CIA, das FBI, der IWF, die Weltbank, die Nichtregierungsorganisationen, das Atlantic Council, das Aspen Institute, die Presstitute, Black Rock, JP Morgan/Chase und andere konsensbildende Institutionen, die die Agenda festlegen und die Narrative kontrollieren. Eine Meinungsverschiedenheit mit dem Konsens, den diese Eliteinstitutionen herstellen, wird als ‘Angriff auf die Demokratie‘ betrachtet.“
Kommt uns das irgendwie bekannt vor, Frau Faeser?! Kann das Zufall sein, Frau Paus?
Im Text findet sich auch die folgende Passage:
“Am 16. Februar interviewte Tucker Carlson Mike Benz, den weltweit führenden Experten für die Zensurindustrie. Hier haben Sie eine vollständige und genaue Erklärung, wer uns regiert – und nein, es sind nicht die Rothschilds und die Bilderberger – und warum die US-Regierung beschlossen hat, den Ersten Verfassungszusatz auszuhebeln:
https://tuckercarlson.com/uncensored-the-national-security-state-the-inversion-of-democracy/
Diesen Hinweis gab es kürzlich auch bei Brandenburg/Preradovic/ Rosenbusch, daher unbedingte Empfehlung; und, hier gespiegelt:
“Anmerkung: Das folgende Interview führte Tucker Carlson am 16. Februar mit Mike Benz, einem ehemaligen Mitarbeiter des US-Außenministeriums. Was darin gesagt wird, ist von solcher Bedeutung für alles, was uns in den letzten zehn und mehr Jahren passiert (ist) und weiterhin passieren wird, daß ich mir erlaubt habe, das Gespräch ins Deutsche zu schmuggeln und unautorisiert zu veröffentlichen. Das Original findet man hier, es lohnt sich.”
https://sailersblog.de/2024/02/26/der-untergang-der-demokratie-in-der-militaerherrschaft-mike-benz-tucker-carlson/#
LikeLike
Vielen Dank für diesen hoch bedeutsamen Hinweis. Hier wird einiges sehr klar und deutlich, das als eine weitere wichtige Stütze des Weltfaschismus sich erweist. Werde später noch zentrale Stellen daraus hier zitieren.👍👍👍
LikeLike
Noch einmal zum Interview Carlson ./. Benz: Die Untertitel in Englisch, die zum YT-Video geliefert werden, sind tlw. nicht zu gebrauchen (was mich wiederum mir selbst gegenüber milde stimmt, wenn ich bestimmte Dialekte, die sich auch für Englisch halten, kaum verstehe; ich sage nur Geordie oder Dunedin-Englisch).
Das deutsche Transkript bei Sailers Blog lässt bei näherem Hinsehen auch zu wünschen übrig, eine bessere (englische) Version gibt es hier (pdf, 13 Seiten):
https://media3.locals.com/content/documents/2024-02-16/682652/682652_170812240365cfe123ab9ab.pdf?signToken=st=1709138819~exp=3418450438~acl=/content/documents/2024-02-16/682652/682652_170812240365cfe123ab9ab.pdf*~hmac=0a20c25947c763a2ac3528ac1cc53187767127a36c9c23d89f43d2c6bb4ddad4
Das von Sailer verlinkte Dokument –
George F. Kennan, ‚The Inauguration of Organized
Political Warfare‘ [Redacted Version] –
vom 30. April 1948 gibt es als pdf (8 Seiten) hier:
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/90348/download
LikeLike
ok,
wir wissen immer mehr, und immer genauer.
Aber was ist zu tun?
Einige Reaktionen zur Berlinale:
https://www.nachdenkseiten.de/?p=111697
LikeLike
Hier die versprochene Zusammenfassung, zu dem von MSC verlinkten Text:
https://sailersblog.de/2024/02/26/der-untergang-der-demokratie-in-der-militaerherrschaft-mike-benz-tucker-carlson/#
Die nachfolgenden Auszüge daraus sollen neugierig machen auf das ganze Interview. – Wem es möglich ist, der kann sieh das Original in Englisch vornehmen. Zur Verständigung untereinander habe ich die einzelnen Themen und Themenzusammenhänge durchnummeriert.
Meine Auswahl soll Zusammenhänge verdeutlichen zu dem, was sich aktuell in der EU und in Deutschland ereignet. Mehr dazu am Text-Ende. Vieles wurde weggelassen, um die ausgewählten Punkte ausführlich wiederzugeben
1) Zum ersten Zusatzartikel der amerikanischen Verfassung über die Gewissensfreiheit:
Carlson: „Das wichtigste Kennzeichen der Vereinigten Staaten ist die Redefreiheit. Was dieses Land tatsächlich außergewöhnlich macht, ist, daß wir den ersten Zusatzartikel zur Bill of Rights haben. Wir haben Gewissensfreiheit. Wir können sagen, was wir wirklich denken. Es gibt keine Ausnahme für Haßreden. Nur weil Sie hassen, was jemand anderer denkt, können Sie diese Person nicht zwingen, zu schweigen, denn wir sind Bürger und keine Sklaven. Aber dieses Recht, dieses Grundrecht, das dieses Land zu dem macht, was es ist, dieses Recht, aus dem sich alle anderen Rechte ableiten, geht durch die Zensur rapide verloren. Die moderne Zensur hat nichts mehr gemein mit früheren Zensurregimes in früheren Ländern, in früheren Epochen. Unsere Zensur beruht auf dem Kampf gegen „Desinformation“ und „Falschinformation“. Das Wichtigste, was man über diese wissen muß, ist, daß sie überall sind. Und selbstverständlich hat das nichts damit zu tun, ob das, was man sagt, wahr ist oder nicht. Mit anderen Worten: Sie können etwas sagen, das sachlich korrekt und mit Ihrem Gewissen in Einklang ist. In Amerika, wie es früher war, hätten Sie ein absolutes Recht, diese Dinge zu sagen. Aber weil sie jemandem nicht gefallen oder weil sie den Plänen der Machthaber nicht entsprechen, können sie wegen Desinformation denunziert werden.“
2) Möglichkeiten der Einflussnahme durch das Internet
Höhepunkt der Einflussnahme via Internet war der sog. „arabischer Frühling“ 2011 und 2012, als nach und nach die Gegner der Obama-Regierung – wie Ägypten und Tunesien – durch Facebook- und Twitter-Revolutionen gestürzt wurden.
Das Außenministerium arbeitete sehr eng mit den Social-Media-Unternehmen zusammen, um die sozialen Medien online zu halten. In diese Zeit fällt ein legendärer Anruf von Jared Cohen (Google) bei Twitter: Sie sollten geplante Wartungsarbeiten nicht durchführen, damit die bevorzugte Oppositionsgruppe im Iran Twitter nutzen konnte, um die Wahl zu gewinnen.
Die gesamte Architektur, alle NGOs, die Beziehungen zwischen den Technologieunternehmen und dem nationalen Sicherheitsapparat waren lange Zeit „für die Freiheit“ eingerichtet. Nach dem Putsch in der Ukraine kam es 2014 zu einem unerwarteten Gegenputsch, bei dem sich die Krim und das Donbas abspalteten. Die NATO war zu diesem Zeitpunkt überhaupt nicht vorbereitet. Es blieb nur eine letzte Chance, nämlich die Abstimmung über die Krim-Annexion im Jahr 2014.
3) 1948 Wahl in Italien
Zwölf Tage nachdem wir 1948 die italienischen Wahlen manipuliert hatten, indem wir Wahlurnen füllten und mit der Mafia zusammenarbeiteten, veröffentlichte George F. Kennan, einer der Paten der CIA, ein Memo mit dem Titel „Die Einführung der organisierten politischen Kriegsführung“, mit dem er mehr oder weniger sagte: „Hört zu, es ist eine böse alte Welt da draußen. Wir von der CIA haben gerade die italienische Wahl manipuliert. Wir mußten das tun, denn wenn die Kommunisten gewonnen hätten, hätte es vielleicht nie wieder eine Wahl in Italien gegeben. Aber es ist wirklich effektiv, Leute. Wir brauchen eine Abteilung für ’schmutzige Tricks‘, um so etwas auf der ganzen Welt machen zu können.“ Aber alles muss durch eine Art politischer Legitimation erfolgen, bei dem eine gewisse Ratifizierung durch die Herzen und Köpfe der Menschen im Land erfolgt. (Der Verfassungszusatz zur Meinungsfreiheit gilt aber wohlgemerkt nur in den USA für US-Bürger).
4) 2014 war eine Zäsur.
Und da verkündete die NATO etwas, das sie zunächst die Gerasimow-Doktrin nannte, benannt nach diesem russischen Militärgeneral, von dem sie behauptete, er habe eine Rede gehalten, in der er sagte, daß sich die grundlegende Natur des Krieges geändert habe: Man müsse keine militärischen Scharmützel gewinnen, um Mittel- und Osteuropa zu erobern. Alles, was man tun muß, ist, die Medien und das Ökosystem der sozialen Medien zu kontrollieren, denn das ist es, was die Wahlen entscheidet. Und wenn man einfach die richtige Regierung an die Macht bringt, kontrolliert diese das Militär.
Es ist also unendlich viel billiger, eine organisierte politische Beeinflussungsaktion über die sozialen Medien und die herkömmlichen Medien durchzuführen, als einen militärischen Krieg zu führen. Es geht darum, die Köpfe und Herzen der Menschen zu gewinnen.
5) Zensurtechnologie
Der Ausweg aus dieser Situation war der Einsatz von auf künstlicher Intelligenz basierenden Zensurtechnologien, die wiederum von der DARPA entwickelt wurden, um gegen ISIS vorzugehen, und die in der Lage sind, Sprache automatisch zu scannen und zu verbreiten. Ich nenne diese Technologien „Massenlöschungswaffen“.
Sie sind in der Lage, mit ein paar Zeilen Code dutzende Millionen von Beiträgen zu zensieren. Dazu wurde der gesamte Bereich der Zensur sozusagen zusammengezogen.
Diese Wissenschaft umfasst, wenn man so will, zwei Gruppen von Studien: zum einen die Politik- und Sozialwissenschaftler, die sich Gedanken darüber machen, was zensiert werden sollte. Und dann gibt es die Quantenwissenschaftler. Das sind die Programmierer, die Computerdatenwissenschaftler, die Computerlinguisten.
Es gibt inzwischen über sechzig US-Universitäten, die von der Bundesregierung Zuschüsse erhalten, um diese Zensurarbeit zu leisten, und die Zensurvorbereitungsarbeit, bei der sie Codebücher der Sprache erstellen, die die Menschen verwenden, so wie sie es bei ISIS getan haben.
Rick Stengel bezeichnet sich selbst als Verfechter der freien Meinungsäußerung, als er geschäftsführender Herausgeber des Time Magazine war. Jetzt vertrat er das Argument, dass die Verfassung im Grunde nicht auf das Internet vorbereitet war und wir den Ersten Verfassungszusatz dementsprechend abschaffen müssen.
Aber es ging um das Ausland, also war es in Ordnung. Damals wurde die selbstgezüchtete ISIS-Bedrohung als Vorwand dafür benutzt. Da war es sehr schwer, gegen die Idee zu argumentieren, das Außenministerium brauche eine formelle Koordinationspartnerschaft mit jeder großen Tech-Plattform in den USA, denn damals gab es diese ISIS-Anschläge.
Und uns wurde gesagt, ISIS rekrutiere auf Twitter und Facebook Gefolgsleute.
Also wurde das Global Engagement Center eingerichtet, im Grunde eine Verflechtung des Außenministeriums mit den Unternehmen der sozialen Medien, um ihnen Prellböcke zu geben, die Möglichkeit, Konten von Plattformen auszuschließen. Dazu haben sie unter anderem eine neue Technologie entwickelt, die sogenannte natürliche Sprachverarbeitung.
Dabei handelt es sich um eine künstliche Intelligenz, eine maschinelle Lernfähigkeit, die aus Wörtern eine Bedeutung erzeugt, um alles, was im Internet gesagt wird, zu kartieren und eine riesige Topographie zu erstellen, wie Gemeinschaften online organisiert sind, wer die Haupteinflußnehmer sind, worüber sie sprechen, welche Narrative entstehen oder im Trend liegen. Man wollte ein Netzwerkdiagramm erstellen, um zu wissen, wen man ins Visier nehmen kann und wie sich Informationen durch ein solches Ökosystem bewegen.
Und so begannen sie, die Sprache, die Präfixe, die Suffixe, die beliebten Begriffe und die Slogans aufzuzeichnen, über die ISIS-Leute auf Twitter sprachen
6) COVID-Zensur
Sie haben das zum Beispiel mit COVID gemacht. Sie haben eine Art Covid-Lexika erstellt, in denen alles stand, was Dissidentengruppen über Impfpflichten, Masken, Impfstoffe sagten, über hochrangige Personen wie Tony Fauci oder Peter Daszak oder andere sakrosankte VIPs, deren Ruf online geschützt werden mußte. Und sie erstellten diese Codebücher Sie untergliederten die Dinge in Erzählungen.
Der Atlantic Council (Denkfabrik der NATO, mit 7 CIA-Direktoren im Vorstand) war Teil dieses von der Regierung finanzierten Konsortiums, des so genannten Virality Project, das 66 verschiedene Narrative aufzeichnete, über die Dissidenten im Zusammenhang mit Covid sprachen, von der Herkunft von COVID bis zur Wirksamkeit des Impfstoffs.
Dann haben sie diese 66 Behauptungen in die verschiedenen faktischen Unterbehauptungen aufgeschlüsselt und diese in maschinelle Lernmodelle eingefügt, um eine Art permanentes Satellitenbild davon zu erstellen, was jedermann über COVID sagte.
Und immer wenn sich ein Trend abzeichnete, der den Wünschen des Pentagons oder von Tony Fauci zuwiderlief, waren sie in der Lage, dutzende Millionen von Posts zu löschen.
7) Russia-Gate 2020 im Vorfeld der US-Wahl 2021 – zählt zusammen mit der COVID-Zensur zu den beiden größten ZENSUR-Massenlöschungs-Ereignissen.
Russia-Gate hatte sich erledigt, Robert Mueller musste sich nach der Anhörung im Kongress eingestehen, das er nichts in der Hand hat, was die Anschuldigungen bestätigen könnte, um Trump als Russland-Spion überführen zu können.
Sodann kam man auf den Gedanken, das Meinungsfeld im vorhinein so zu bearbeiten, dass eine bestimmte Aussage verboten ist, d.h. unsagbar gemacht wird, schon bevor das Ereignis eintritt. Z.B. die Aussage Briefwahlen seien nicht rechtens, wird im Vorfeld geächtet, so kann nach der Wahl nichts über eine Manipulation mittels Briefwahl gesagt werden. Solche Anschuldigungen werden schon im Vorfeld zunichte gemacht.
Mit diesem Vorgehen wurde von einem im Grunde ausländischen Phänomen, der russischen Desinformation, auf ein Demokratiephänomen umgestellt. Man behauptete, Desinformation sei nicht nur dann eine Bedrohung, wenn sie von den Russen ausgeht, sondern sie sei tatsächlich eine inhärente Bedrohung für die Demokratie selbst. Auf diese Weise konnten sie das gesamte Instrumentarium zur Förderung der Demokratie und des Regimewechsels gerade noch rechtzeitig vor den Wahlen im Jahr 2020 in Stellung bringen.
Mike Benz auf Tucker Carlsons Verfassungsbedenken: Ja, sobald das Prädikat Demokratie feststand, gab es diese professionelle Klasse von berufsmäßigen Regimewechsel-Künstlern und -Operateuren. Das sind dieselben Leute, die behauptet haben, wir müßten die Demokratie nach Jugoslawien bringen, als Vorwand, um Milosevic loszuwerden, die sich dann auf die Wahl 2020 stürzten.
8) Zwang auf Technologieunternehmen
Daß sie das taten, haben sie ausdrücklich gesagt, so der Leiter dieser Wahl-Integritäts-Partnerschaft, auf Band. Meine Stiftung hat das mitgeschnitten, und das Band ist vor dem Kongreß gespielt worden. Es ist jetzt Teil der Missouri-gegen-Biden-Klage. Auf dem Band sagen sie ausdrücklich, daß sie rekrutiert wurden, um das zu tun, was der Regierung selbst verboten war.
Sie formulierten einen mehrstufigen Rahmen, um alle Technologieunternehmen zu zwingen, Zensurmaßnahmen zu ergreifen. Sie sagen auf dem Band, die Technologieunternehmen hätten dies nicht getan, wenn sie nicht erpreßt worden wären, auch unter Androhung von Regierungsgewalt.
Weil sie der beauftragte Arm der Regierung waren, hatten sie eine formelle Partnerschaft mit dem DHS. Sie konnten die DHS-eigene Telephonzentrale für inländische Desinformation nutzen, um sofort mit den obersten Führungskräften aller Technologieunternehmen zu sprechen, damit die ihre Programme abschalten.
Und sie prahlten auf Band damit, wie sie die Tech-Unternehmen dazu brachten, systematisch ein neues Verbot von Verstößen gegen die Nutzungsbedingungen zu erlassen, genannt „Delegitimationsregeln“, das bedeutete: Wahltabellierung am Wahltag, war von vornherein ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen im Rahmen dieser neuen Delegitimierungspolitik. Die hatten sie nur übernommen auf Druck der Regierung, weitergereicht durch die „Wahlintegritätspartnerschaft“.
Damit haben sie sich auch noch gebrüstet, auf Band, auch über das Netzwerk, das sie dafür benutzten, und die Drohungen, die Regierung werde die Tech-Unternehmen zerschlagen oder ihnen keinen Gefallen mehr tun, wenn sie nicht folgsam wären, die Androhung der Erzeugung von Krisen durch Zusammenarbeit mit ihren Medienpartnern. Und sie sagten, die regierungsamtliche DHS könne das nicht selbst tun.
Also bildeten sie eine Konstellation aus dem Außenministerium, dem Pentagon und den IC-Netzwerken, um diese Vorzensurkampagne durchzuführen, die nach ihren eigenen Berechnungen 22 Millionen Tweets allein auf Twitter umfaßte. Wohlgemerkt, sie taten dies auf 15 Plattformen! Das sind Hunderte von Millionen von Beiträgen, die alle gescannt und verboten oder gedrosselt wurden, so daß sie nicht weiterverbreitet werden konnten oder in einer Art Fegefeuer mit eingeschränktem Status existierten oder mit diesen Einschränkungen in Form von Faktenprüfungskennzeichnungen versehen waren, bei denen man sich nicht wirklich durchklicken konnte oder die Weitergabe des Beitrages problematisch war.
All das unternahmen sie sieben Monate vor der Wahl, weil sie damals besorgt waren, ob ein Sieg von Biden glaubwürdig erscheinen würde angesichts einer sogenannten roten Fata Morgana, eines „blue shift event“. Und es eine Krise geben könnte, weil es extrem seltsam wirken mußte, wenn Trump zunächst mit sieben Staaten Vorsprung gewann – und dann, drei Tage später, stellt sich heraus, daß sich das Blatt tatsächlich gewendet hat. Jede Möglichkeit, die Legitimität in Frage zu stellen, wurde schon im voraus zensiert.
Benz: Ja, vor allem, wenn man bedenkt, daß dies direkt auf das Impeachment folgte.
9) Von der Internet-Freiheit zur Internet-Zensur
Der Ursprung des Internets ist militärisch. Der Höhepunkt war 1991-1995 im sog. ‚Arabischen Frühling‘ erreicht (wie schon gesagt). Dazu machten Internet Blogs mit zahlreichen Followern ihre Meinungen, ihre Infos, kund.
Es gab aber schon von Anfang an eine Zusammenarbeit der Politik mit den Internetplattformen, Internet-Firmen, wie zuvor schon und immer noch mit der Schnittstelle der Regierung, des Pentagon, zu den großen Medien wie NYT, Washington Post.
10) Die europäischen Regierungen unter Druck setzen
Das Außenministerium war federführend bei den Bemühungen, Rußland wegen der Krim-Annexion im Jahr 2014 zu sanktionieren.
Diese Diplomaten des Außenministeriums veranstalteten eine internationale Roadshow, um europäische Regierungen unter Druck zu setzen. Die sollten Zensurgesetze erlassen, um rechtspopulistische Gruppen in Europa zu zensieren, wodurch – als Bumerang-Effekt – auch populistische Gruppen in den USA zensiert werden sollten, mit denen sie in Kontakt waren. Sie werden vom Verteidigungsministerium, vom Außenministerium und von CIA-Ablegern wie dem National Endowment for Democracy finanziert.
Der Atlantic Council fing im Januar 2017 sofort an, Druck auf europäische Regierungen auszuüben, damit diese Zensurgesetze verabschieden, um einen transatlantischen Flankenangriff auf die freie Meinungsäußerung zu starten, genau so, wie Rick Stengel es forderte, damit die USA dann die europäischen Zensurgesetze nachahmen. Unter anderem wurde Deutschland dazu gebracht, im August 2017 ein „Netzdurchsetzungsgesetz“ zu verabschieden, das im Grunde die Ära der automatischen Zensur in den USA einleitete.
11) Die Einschnitte/Wendepunkte
2014 der Gegenputsch und die Grasimow-Doktrin (Kopf und Herz gewinnen)
2016 Brexit und die Sorge, darum, dass das Schule machen könnte für Frankreich, Griechenland, Spanien, Italien und am Ende gar Deutschland und in der Folge die EU zusammenbrechen würde.
2020 Russia-Gate und der Schwenk von der Desinformation aus dem Ausland zur Demokratie-inhärenten Bedrohung im eigenen Land mit Diskreditierung von Aussagen schon im vorhinein.
12) Vom Brexit 2016 – zur Sorge vor dem Zusammenbruch der EU und die
Folgen für die NATO und die Nachkriegsordnung
Der Brexit und die Sorge dass andere Staaten in Europa dem Beispiel folgen könnten, löste hektische Reaktionen aus, denn ein Zusammenbrechen der EU wäre die Nachkriegsordnung (nach WK II) mit IWF, Weltbank, UNO, WHO, deren militärischer Arm sie ist, in Gefahr, sich nicht mehr durchzusetzen. Das darf nicht sein (Meine Ergänzung dazu: wenn man bedenkt, was schon alles geschehen ist mit jenen, die da ausscheren wollten von Olof Palme, über Alfred Herrhausen, Muammar al-Gaddafi, Dominique Strauss-Kahn, Baschar al-Assad, Milosevic).
Um ein solches Szenarie zu verhindern, mussten rechte Parteien wie in Italien, in Spanien, Frankreich, und die AFD in Deutschland, die in den EU-Ländern erstarken, diffamiert und klein gehalten werden.
13) Wie frei ist Elon Musk’s X
Carlson „Ich denke, daß es objektiv gesehen die letzte große Plattform ist, die frei ist, oder irgendwie frei oder freier. Sie posten dort auch, aber wir stehen ganz am Anfang eines Wahljahres, in dem 2024 mehrere Kriege gleichzeitig stattfinden werden.
Der nationale Sicherheitsstaat ist tatsächlich ziemlich abhängig von Elon Musk, sei es wegen der grünen Revolution, wenn es um Tesla und deren Batterietechnologie geht. Das Außenministerium ist enorm abhängig von SpaceX wegen seiner Satelliten in der niedrigen Erdumlaufbahn, die im Grunde genommen dafür sorgen, daß unser Telekommunikationssystem mit Dingen wie Starlink läuft. Es gibt Abhängigkeiten, die der nationale Sicherheitsstaat von Elon Musk hat. Ich bin mir nicht sicher, ob er so viel Handlungsspielraum hätte, wenn er der reichste Mann der Welt geworden wäre und einen Limonadenstand betreiben würde.
Und wenn der nationale Sicherheitsstaat zu hart gegen ihn vorginge, indem er so etwas wie CFIUS anruft, um einige seiner Immobilien zu verstaatlichen. Ich denke, die Schockwelle, die das für die internationale Investorengemeinschaft bedeuten würde, wäre irreparabel in einer Zeit des Großmachtkampfs. Wissen Sie, die versuchen, eine Art Regimewechsel in den Unternehmen herbeizuführen, und zwar durch eine Reihe von Maßnahmen, die wie eine Art Tod durch tausend Papierschnitte angelegt sind.
Ich glaube, es gibt sieben oder acht verschiedene Ermittlungen des Justizministeriums, der SEC oder der FTC gegen Elon Musk, die alle nach der Übernahme von X eingeleitet wurden. Aber was sie jetzt versuchen, ist das, was ich den transatlantischen Flankenangriff 2.0 nenne.
Die größte Bedrohung für X ginge im Moment von Europa aus, und zwar mit dem EU-Gesetz für digitale Dienste, das von einem Gremium ausgearbeitet wurde, das von Michael Hayden geleitet wird. Hayden, Vier-Sterne-General und Chef der CIA sitzt auch im Vorstand. Rick Stengel, aus dem Propagandabüro des Außenministeriums. ist dort Mitglied, Tom Ridge ist im Vorstand des Ministeriums für Innere Sicherheit. und Anders Fog Rasmussen ist in diesem Gremium. Er war der Generalsekretär der NATO unter der Obama-Regierung. Sie haben also die NATO, die CIA, die NSA, einen Vier-Sterne-General, das DHS und das Außenministerium, die mit der EU zusammenarbeiten, um diese Zensurgesetze auszuarbeiten, die jetzt die größte existenzielle Bedrohung für X darstellen, abgesehen von einem möglichen Werbeboykott.
Denn Desinformation ist jetzt in der EU gesetzlich verboten. Und die EU ist ein größerer Markt für X als die USA. Es gibt nur 300 Millionen Menschen in den USA. In Europa sind es 450 Millionen. X ist nun gezwungen, sich an dieses brandneue Gesetz zu halten,
das gerade in diesem Jahr ratifiziert wurde und nach dem es entweder 6 % seiner weltweiten Jahreseinnahmen an die EU abtreten muß, um dort weiter tätig sein zu können, oder es muß die Art von CIA-Stoßstangen einrichten, die ich beschrieben habe, um einen internen Mechanismus zur Zensur von allem zu haben, was die EU, die nur ein Stellvertreter für die NATO ist, als Desinformation ansieht. Und bei 65 Wahlen rund um den Globus in diesem Jahr können Sie sicher sein, daß Sie jedes Mal vorhersagen können, was sie als Desinformation definieren werden. Das ist also im Moment der Hauptkampf, der sich mit dem transatlantischen Flankenangriff aus Europa beschäftigt.
14) Der German Marshall Fund
wurde am 05. Juni 1972 gegründet. Die Denkfabrik und Stiftung mit Hauptsitz in Washington D.C. beschäftigt 160 Mitarbeiter, führt weitere Büros in Berlin, Paris, Brüssel, Belgrad, Bukarest, Warschau und Ankara). Sie ist eine Schenkung der Bundesrepublik Deutschland als Dank für die Unterstützung nach dem 2. WK (und der Sorge dafür, dass Deutschland neu aufgebaut wird, und so aufgebaut wird, wie wir es wollen). Willy Brandt überreichte den Scheck bei einem Staatsbesuch.
15) Der Demokratie-Begriff – und ‚Nationale Sicherheit‘
Demokratie ist so etwas wie ein heiliges Prinzip.
Mit den Regime-Changes hat man ja immer damit argumentiert, dass man der Bevölkerung eines Landes ‚Demokratie‘ bringen würde (ohne Kenntnis der Verhältnisse in dem betreffenden Land, wie Peter Scholl-Latour stets kritisch anmerkte – überall. Selbst der junge, noch unerfahrene J.F.Kennedy habe so den Vietnam-Krieg begonnen).
Demokratie das Volk ist der Souverän
Demokratie heute bedeutet aber, dass es demokratische Institutionen gibt (die noch nicht einmal durch Wahlen legitimiert sein müssen). Wenn die funktionieren, hat man Demokratie, also ist jeder Angriff auf die sog. demokratischen Institutionen ein Angriff auf die Demokratie und damit auf die nationale Sicherheit der USA. Wenn das gegeben ist, hält man sich nicht mehr damit auf, was der 1. Verfassungszusatz über die Meinungsfreiheit, freie Rede sagt.
Folge: Demokratie-Schutz heißt, diese Einrichtungen und ihre Infrastruktur zu schützen. Somit sind z.B. Wahlen als solche, auch eine Briefwahl, demokratische Institutionen oder staatliche Infrastruktur und als solches unantastbar. unangreifbar.
Dieser Text, also der Inhalt des Interviews von Tucker Carlson mit Mike Benz vom 16. Februar 2024 (dtsch. Übersetzung und Basis für diese Auszüge Text vom 26.02.24) erklärt einige aktuelle Phänomene bei uns: In Deutschland wird diskutiert, „Verächtlichmachung“der Regierung, des Staates unter Strafe zu stellen.
Anke Behrend berichtet hier von den Diffamierungen ostdeutscher Mitbürger. Matthias Döpfner tut sich hier besonders hervor:
https://apolut.net/zusammenland-ist-abgebrannt-die-nazis-die-ossis-und-die-postmoderne-von-anke-behrend/
Norbert Häring zum zum Demokratie-Fördergesetz
https://norberthaering.de/propaganda-zensur/demokratiefoerdergesetz/
Annette Groth
https://apolut.net/ein-paradies-fuer-spitzel-von-annette-groth/
Um Whistleblower wie Julian Assange in Zukunft besser zu schützen, trat am 2. Juli 2023 in Deutschland ein neues Gesetz in Kraft: Das Gesetz für einen besseren Schutz hinweisgebender Personen, kurz „Hinweisgeberschutzgesetz“ genannt. Der Publizist Ullrich Mies nennt das Gesetz „Spitzelunddenunziantengesinnungsförderungsgesetz“, weil es der Denunziation Tür und Tor öffnet. Das konnten wir schon während der Coronazeit beobachten (1). … Im Rahmen der vorherrschenden Cancel-Culture-Praxis, dem inzwischen viele Wissenschaftler, Schriftsteller, Künstler und auch Prominente wie Justus Frantz und Teodor Currentzis zum Opfer gefallen sind, ist das Hinweisgeberschutzgesetz ein sehr geeignetes Instrument, um Andersdenkende zu diffamieren und mundtot zu machen.
„Digital Services Act“ (DSA), das „Gesetz über digitale Dienste“
Um Desinformationen und Hass-Meldungen zu unterbinden, trat im August 2023 der „Digital Services Act“ (DSA), das EU-„Gesetz über digitale Dienste“ in Kraft, das in Deutschland am 17. Februar 2024 rechtskräftig wurde. Laut dem pensionierten Richter und Rechtsanwalt Manfred Kölsch wird dieses Gesetz dafür sorgen, „dass betreutes Denken um sich greift“ (4). Florian Warweg „Demokratiefördergesetz“ – Was versteht Bundesregierung konkret unter „Verhöhnung des Staates“?
https://www.nachdenkseiten.de/?p=111295
LikeLike
Wäre es nicht besser, diesen Kommentar prominenter, als Gastbeitrag, einzustellen?
LikeLike
Kranich, ausser 2 Anmerkungen sind das gar nicht meine Gedanken. Mike Benz im Interview mit Tucker Carlson ist der Urheber. MSC zeichnet für die Übersetzung und Verlinkung mit seinem obigen Kommentar vom 27.2.2024.
Ich bin noch nicht einmal in der Lage, die Richtigkeit zu überprüfen, weil mir das allermeiste völlig neu ist. Mit anderen Worten, ich bin lediglich der Überbringer einer Nachricht, für deren Richtigkeit ich nicht geradestehen kann.
LikeLike
Scott Ritter https://uncutnews.ch/scott-ritter-der-geheime-krieg-der-cia-einsatz-russischer-faschisten-im-kampf-gegen-russland/
LikeLike
Konservative in Brüssel unerwünscht.
https://christlichesforum.info/schande-von-bruessel-linker-buergermeister-orderte-polizeieinsatz-bei-natcon/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_source_platform=mailpoet&utm_campaign=die-letzten-newsletter-total-beitrage-unseres-blogs_1
Deutsche Medien freuen sich über Brutalo-Einsatz gegen Meinungsfreiheit in Brüssel Zynismus wie in finstersten Zeiten https://reitschuster.de/post/deutsche-medien-freuen-sich-ueber-brutalo-einsatz-gegen-meinungsfreiheit-in-bruessel/
LikeLike
https://auf1.tv/nachrichten-auf1/journalist-engels-zu-veranstaltungsverbot-in-bruessel-evakuierung-war-vorbereitet
LikeLike
Aufklären geschieht über das 1) was war, 2) was derzeit geschieht und 3) was sich am Horizont abzeichnet.
Zu 1) Aufklärung über das, was war, also über Vergangenes:
Welchen Zwecken dient diese Aufklärung:
a) damit wir gefeit sind und sich nicht ähnliches wiederholen kann,
b) Falls solches Geschehen gegen bestehende Gesetze verstieß bzw. verfassungswidrig ist, muß auch ermittelt werden, um eine gerechte Urteilsfindung hinzubekommen.
Zu 2) Aufklären über das, was gegenwärtig, also aktuell vor sich geht:
Aufklärung über das was war, ist wertvoll, aufklären über das Hier und Jetzt ist ungleich wertvoller, weil man vielleicht noch etwas abwenden, oder zumindest ein- oder mitwirken kann.
Zu 3) Aufklären, über das, was sich am Horizont abzeichnet und uns alle betrifft. Das können positive Anzeichen, ein Lichtblick, der eine hilfreiche Bewältigungsstrategie sein. Aber natürlich zählen dazu Fakten, die geschaffen wurden in Vorbereitung auf etwas, das uns bedroht. (Dazu gehört alles, was den Frieden bedroht, was unsere Souveränität bedroht bis hin zu vorbereitende Regeln, Vorschriften und Gesetze, die unser Eigentum (allerlei Zwangsabgaben bis hin zum Entzug von Verfügungsrechten und – wie wir gesehen haben – auch Maßnahmen, die per Feststellung nationaler oder gar internationaler Tragweite zwingend verfügt werden. Letzteres kann natürlich nicht denselben Grad an Wahrscheinlichkeit haben wie Aussagen über 1) und 2). Auf solche Anzeichen hinzuweisen – wohlgemerkt unter Nennung sorgfältig recherchierter Vorkommnisse – ist ein mutiges aber wertvolles Unterfangen, denn, wer sieht schon gerne „seine Felle davonschwimmen“. anstatt rechtzeitig geeignete Vorkehrungen dagegen zu treffen. (bezüglich Eigentum, Wohnsitz, Arbeitsplatz, Schule der Kinder). Das sind individuelle Vorkehrungen.
Gleichzeitig geht es auch darum, gemeinschaftlich handeln zu können: Wenn Pläne in einer frühen Planungsphase aufgedeckt werden, und alle davon Betroffene darüber aufgeklärt werden, kann sich Protest formieren. Im allergünstigsten Fall müssen die Planer erkennen, dass Planspiele-ausdenken ein Kinderspiel ist gegenüber Durchsetzungsmechanismen, gar ohne Legitimation. Das ist letztlich auch das, was die Planer bei der WHO antreibt, einen Pandemievertrag zu reformieren (ohne Parlament möglich) und einen neuen Pandemievertrag durchs europäische Parlament zu bekommen.
Existierende Planungen aufzudecken und darüber aufzuklären, ist zum ersten gefährlich (Whistleblower) und zum zweiten fallen ihnen diejenigen in den Rücken, die ängstlich darum besorgt sind, dass sich etwas ändern könnte, und sich von den Überbringern schlechter Nachrichten abgrenzen und Warner ausgrenzen.
Und: Wie vorerwähnt, kann es im voraus nicht den Grad an Bestätigung geben, wie bei Vergangenem. Wer die fordert, hechelt in Sachen Aufklärung ständig von bereits Geschehenen zum nächsten bereits Geschehenen und verkündet eine Weisheit, die doch schon 100mal zu lesen war.
So verhalten sich auch unsere Wirtschaftsinstitute. Wenn ein jeder aufgrund der alltäglichen Meldungen über Insolvenzen, Geschäftsschließungen, Geschäftsverlagerungen zu dem Schluss kommen muss, dass es nicht gut bestellt ist um unsere Wirtschaft. Wenn dann die Institute von ersten Anzeichen eines konjunkturellen Abschwungs berichten, fragt man sich, wozu man die eigentlich braucht.
Und ganz nebenbei: Es gibt nichts Interessanteres als Gegenmeinungen. Woher soll man sonst neue Denkimpulse bekommen. Aber Respekt hat immer und überall zu gelten.
Zu 1) Das ist das weite Feld der Historiker wie z.B. Daniele Ganser und Wissenschaftlern wie Prof. Mausfeld, wobei Erklärungen über gut recherchiertes aktuelles Geschehen mit dazugenommen werden können, denn wer bleibt beim Gestern stehen, wenn sich im Heute deutliche Parallelen abzeichnen.
2) ist das Feld guter Recherche-Journalisten, wie Dirk Pohlmann, Wolfgang Effenberger, Markus Fiedler, Norbert Häring, Prof. Michael Meyen, um nur einige zu nennen. Hinzu zu zählen sind Leute, die aufgrund ihrer beruflichen Praxis das Geschehen erklären können, wie Wolfgang Wodarg, Prof. Sucharit Bhakdi, Andeas Sönnichsen und eine ganze Reihe erfahrener Ärzte, dazu Juristen wie Alexander Christ, Philipp Kruse und Dr. Beate Pfeil u.v.a.:
https://apolut.net/spotlight-manfred-mobilfunk-ueber-den-mobilfunk-drosten/
https://auf1.tv/auf1-spezial/was-jeder-ueber-die-who-wissen-muss
https://auf1.tv/nachrichten-auf1/rechtsanwalt-kruse-die-buerger-muessen-ihre-politiker-unter-druck-setzen
3) Norbert Häring, Philipp Kruse gehen über das, was ist, hinaus und zeigen auf, wo das hinführt, wenn die Entwicklung nicht aufgehalten wird. Aufgrund weitreichender Recherchen kann uns Heiko Schöning erklären, was möglicherweise als nächstes kommen wird:
https://apolut.net/regierung-ist-rechtsbruch-bei-der-gesundheitsvorschriften-reform-gleichgueltig-von-norbert-haering/
https://auf1.tv/who-fakten-auf1/eleganti-schoening-aufklaerung-als-schluessel-zur-freiheit-gegen-who-co
LikeLike
Ob mit diesem Video endlich der Durchbruch gelingt, so dass sich die Aufklärung verbreitet, dass mit dem drohenden Ja zum WHO-Pandemie-Vertrag noch in diesem Monat weitgehende Machtbefugnisse an diese nicht gewählte Organisation abgetreten wird
https://odysee.com/@Manova_Magazin:3/manova-the-great-weset-%E2%80%9Edie-2:f
Philipp Kruse gibt einen 1 Minute-Überblick https://odysee.com/@Manova_Magazin:3/manova-vorschau-%E2%80%9Edie-gesundheits:c
Am 22. April wurde das Parlament zum wiederholten Mal informiert. Aber Stimmen wie diese z.B. geben den Ton an und neutralisieren alle kritischen Stimmen:
https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2024/kw17-pa-ua-gg-who-997778 Man beachte, wie die Eröffnung beginnt s.Video und die Argumentation für den WHO-Pandemie-Vertrag z.B. von Roland Göhde von der Initiative „German Health Alliance“ .
Der außerparlamentarische Druck muss deshalb verstärkt werden
https://auf1.tv/who-fakten-auf1/zuericher-who-symposium-warnung-vor-den-plaenen-der-globalisten
https://auf1.tv/who-fakten-auf1/katharina-koenig-hoer-nicht-auf-den-arzt-der-gespritzt-hat
LikeLike