Fortsetzung von Teil IV

7 ein Exkurs zum deutschen Vernichtungsidealismus und 8 ein Zwischenergebnis

Wer das deutsche Nationalpoem „Die Nibelungen“ liest, erfährt, was Vernichtung ist. Deutschland, in seiner Gestalt als faschistischer Staat, hat beispiellose Vernichtungskriege geführt. Aber nicht immer geht es um menschheitliche Schicksalsfragen in ferner oder näherer Vergangenheit. „Vernichten!“ befahl Oberst Klein (befördert zum General) nach Feierabend in Kundus. Das war in einer nur „kriegsähnlichen Situation“. Und manchmal ist die Situation ganz profan – Psychiatrie.

Übrigens, wenn ich vom „deutschen“ schreibe, dann aus keinerlei sog. antideutschem Ressentiment. Alle Völkerschaften haben bei passender Gelegenheit ihren Vernichtungswillen bewiesen. Doch wenn schon Schande, dann rede ich lieber von der deutschen. Die ist mir am nächsten.

Im fünften Video von Mollath aus der Reihe der sechs im BKH Bayreuth aufgenommenen gibt es einen Satz:

„Ich hab kein Bild von meiner Mutter.“

Der Satz hat mich erschreckt. Er wird in einer Redepassage ausgesprochen, in der Gustl Mollath berichtet (konzentriert und gefaßt, wie immer), daß er all seine Habe verloren hat, daß er keine Wertsachen mehr hat aber auch keine persönlichen Dokumente mehr, keine Zeugnisse, keinen Paß. Nichts. „Als hätte ich nicht gelebt. Hätte man mich umgebracht, wär’s nicht so schlimm…. Interesse sollte nicht nur für mich bestehen. Mein Leben ist nach aller Wahrscheinlichkeit zerstört. Die Frage ist: Wie weit wird es in diesem Land noch kommen?“

Es ist das, was ich aus Orwells Roman als „vaporisieren“ kenne, das, was Franz Fühmann in „Pavlos Papierbuch“ beschrieben hat, das, was in meinem naiven Gehirn „das Undenkbare“ heißt. Es ist eine Wahrheit heute nebenan.

„Vernichten“, („Ausrotten“) – das Wort existiert im Hörgedächtnis im geifernden Schnarren Hitlers. Das ist zu wenig.

Otto Köhler verdanke ich genaue Erinnerung an den Strategen „des deutschen Ideals der Vernichtung der Feinde“. Sein Name Alfred Graf von Schlieffen (19833-1913). Welch putzig-treuer Deutschbürokrat: „… erschien er in kritischer Zeit noch abends in vorgerückter Stunde persönlich auf dem Bureau und machte auch am Hochzeitstage seiner Tochter keine Ausnahme.“

Kaiser Wilhelm 1900: „Wie vor tausend Jahren die Hunnen… so möge der Name Deutschland in China … bestätigt werden…. Pardon wird nicht gegeben. Gefangene werden nicht gemacht.“

Lothar von Trotha 1904 in Afrika: „Gewalt mit krassem Terrorismus und selbst mit Grausamkeit auszuüben, war und ist meine Politik. Ich vernichte die aufständischen Stämme in Strömen von Blut und Strömen von Geld.“

Schlieffen: „Der entbrannte Rassenkampf ist nur durch die Vernichtung  oder vollständige Knechtung der einen Partei abzuschließen.“ Das war eine Probe für den Holocaust und sie wurde in den Gazetten der Zeit als „sinnvoller und gerechtfertigter Beitrag im Vollzug … eines allgemeinen Prozesses einer Entwicklung einer Weltkultur gedeutet.“

Also auch das: „Auf das eigentlich treibende Motiv der ganzen Expedition muß man freilich nicht eingehen, denn wenn wir ganz ehrlich sein wollen, so ist es Geldgier, die uns bewogen hat, den großen chinesischen Kuchen anzuschneiden. Wir wollen Geld verdienen, Eisenbahnen bauen, Bergwerke in Betrieb setzen, europäische Kultur bringen, das heißt in einem Wort ausgedrückt. Geld verdienen.“ (Helmuth Graf v. Moltke)

Um mehr geht’s auch beim Gustl nicht: Ihm endlich ein bissel Kultur beibringen, Einsicht in seinen verdammten Wahn. „500 000 kann er behalten, wenn er endlich die Klappe hält.“

8 Zwischenergebnis 

Der Fall Mollath erlaubt Feststellungen. Er gewährt Einblicke, verlangt Einschätzungen und Bewertungen. Beziehungen werden sichtbar und können beschrieben werden. Logische Gebilde (Aussagesätze), die freischwebend langweilen könnten, sind zu verzahnen. Drängt da die Wirklichkeit zum Begriff? (Marx Engels Werke Bd 1, S. 386)

* Es geht um Geld, viel Geld. Noch mehr: Es geht um Geldvermehrung, schrankenlose. „Geld machen“ als Existenzweise. In diesem Sinnen geht es – den von Gustl Mollath namentlich exakt  bestimmten Leuten und ebenso (noch mehr?) Leuten, die nicht benannt sind – um die Existenzfrage.

* Der Angriff auf die Existenz verlangt Abwehr, nicht irgendeine, sondern eine, die die Gefahr nachhaltig, gar endgültig bannt. Um diesen Zweck zu erreichen, gibt es bewährte Instrumente: – Der Angreifer wird zum prinzipiell minderwertigen Wesen erklärt (Untermensch). Er ist entweder Jude, Zigeuner, Neger (Hottentotte), notfalls Asylant oder Türke oder Verrückter; – Der Angreifer wird niedergehalten. Da er nicht gekauft werden kann und sein Leben noch nicht endet, wird er verwahrt. Um physisch niedergehalten zu werden. Er unterliegt einer Form anhaltenden Terrors.

* Dieses Ergebnis wird erreicht durch das Zusammenwirken direkter staatlicher (im konkreten Fall rechtsstaatlicher) Institutionen (Justiz, Polizei) mit staatlich beauftragten Institutionen (Psychiatrie) mit einzelnen interessierten, höchst aktiven Kräften/Personen „der Zivilgesellschaft“.

* Das Ergebnis wird begleitet/gesichert (und ebenso der Kampf gegen das Ergebnis wird „begleitet“) von einem intensiven Sperrfeuer der Agitation und Propaganda verschiedener (zahlreicher!) Akteure.

Liebe Leserin, lieber Leser, ich weiß nicht, was Sie gerade in dem Spiegel sehen, den ich mir erlaubt habe, aufzustellen. Vielleicht ist Ihnen der Anblick unangenehm, und Sie würden am liebsten den Spiegel zerschlagen. Die Spiegelscherbe würde aber dasselbe Bild zeigen. Sie sehen eine Elementarform des Faschismus. (Wer Lust auf eine (vielleicht etwas schiefe) Paradoxie hat, mag sogar von einem „Faschismus ohne Faschisten“ sprechen.)

Ich glaube, daß die Aussage weitgehend zutrifft: „Faschismus“ ist (zumindest über weite Strecken im Alltagsgebrauch) kein inhaltsvoller Begriff mehr, sondern ein leeres Wort, ein Popanz, mit dem sich die merkwürdigsten und zweifelhaftesten Akteure beharken. Doch die Dinge, um die es geht (einschließlich der Notwendigkeit, sie zu begreifen) sind zu ernst als das wir gelebte Erfahrungen (einschließlich früher gewonnene Erkenntnissse und gezogene Lehren) ignorieren dürften. Keinesfalls vergröbernd darf der Blick auf den Mollath-Skandal sein, aber unbedingt furchtlos und illusionslos muß er sein.

Freiheit für Gustl Mollath jetzt!

Fortsetzung folgt hier.